RESUMEN El presente artículo presenta como objetivo principal fundamentar que la explicación forense o criminalística del testimonio será la que corrobore el testimonio, perfeccione el cuadro fáctico en el marco del proceso penal y permita afirmar o descartar la infracción de un deber jurídico-penal que a su vez actualiza un determinado tipo penal, así como la afectación de un bien jurídico legalmente protegido. La metodología utilizada en esa inteligencia fue seleccionar un determinado marco normativo, como es la legislación peruana, y estudiar un conjunto de resoluciones judiciales emitidas por la Corte Suprema de Justicia del Perú. Esto se hizo para identificar lo que normativamente se exige para afirmar que se tiene una declaración corroborada y los problemas que los operadores encuentran para lograr tal cometido. En ese contexto, de los resultados obtenidos se formuló como conclusión principal que el testimonio ocupa ser corroborado por las evidencias técnicas y científicas obtenidas por los criminalistas y forenses, incluyendo los psicólogos, en razón al experto procesamiento de los indicios obtenidos. De esta manera, hemos denominado a dicho modelo criminalística del testimonio, el cual se contrapone con la psicología del testimonio, conforme lo explicado en el presente estudio.

ABSTRACT This article has as its main goal fundamenting that the forensic or criminalistic explanation of the testimony will be the one to corroborate the testimony and the one that perfects the factual picture within the criminal process and allows to confirm or dismiss the infraction of a criminal,judicial duty that also updates a determinate criminal type, as well as the affectation of a judicial asset protected. The methodology used in that intelligence was selecting a given normative framework, the Peruvian legislation, and studying the judicial resolutions emitted by the Peruvian Supreme Court of Justice. This was made to identify what normative wise is demanded in order to aledge a corroborated declaration and the problems found by the operators to achieve such result. In that context, it wa concluded from the results gathered that the testimony needs to be corroborated by technical and scientific evidence by criminalistics and forensics, including psychologists, regarding the expert processing of the obtained clues. Thus, the study has labeled such a model as testimony criminalistic, which opposes testimony psychology as it is also expressed in this study.

RESUMO O objetivo deste trabalho busca principalmente fundamentar que a explicação forense ou criminalística do testemunho será a que confirme o testemunho, melhore o quadro fático no âmbito do processo penal e permita afirmar ou descartar a infração de um dever jurídico-penal que por sua vez atualiza um determinado tipo penal, assim como a afetação de um bem jurídico legalmente protegido. A metodologia utilizada neste artigo foi selecionar um determinado quadro normativo, como é a legislação peruana, e estudar um conjunto de resoluções judiciais emitidas pelo Tribunal Supremo de Justiça do Peru. Isso foi feito para identificar o que normativamente se exige para afirmar que se tem uma declaração confirmada e os problemas que os operadores encontram para alcançar tal cometido.Nesse contexto, dos resultados obtidos formulou-se como conclusão principal que o testemunho ocupa ser corroborado pelas evidências técnicas e científicas obtidas pelos criminalistas e forenses, incluindo os psicólogos, em razão ao experto processamento dos indícios conseguidos. Desta forma, nós denominamos ao referido modelo criminalista do testemunho, o qual se contrapõem com a psicologia do testemunho, conforme foi explicado nesse trabalho.

Resumo O artigo faz uma reflexão sobre a noção de ordem social no contexto da pandemia da covid-19. Argumenta que a disseminação do vírus contém uma dimensão de contramodernidade, uma vez que elementos centrais da modernidade clássica (século XIX) são colocados em causa, particularmente a questão do isolamento e da mobilidade.

Abstract The article has the intention to think about the notion of social order in the covid-19 pandemic context. The argument is that dissemination of the virus encloses a dimension of counter-modernity, so far central elements of classical modernity (XIX century) are adjourn, mainly those referred to isolation and mobility.

Resumo Texto em homenagem a Maria Isaura Pereira de Queiroz. Diferentemente da maioria dos estudos sobre a história da sociologia brasileira, o autor toma a trajetória de Maria Isaura no exterior, principalmente a publicação de seus livros em outros idiomas, para entender determinados aspectos do campo intelectual nacional nas décadas de 1950, 1960 e 1970. Situa ainda a autora, uma mulher excepcional, dentro das relações de gênero da época em que trabalha.

Abstract An article in homage to Maria Isaura Pereira de Queiroz. Diverging from the majority of studies on the history of- Brazilian Sociology, the author considers the intellectua trajectory of Maria Isaura from the perspective of how her writings were received abroad, beyond Brazil’s intellectual frontiers. The publication of many of her books in foreign languages sheds light on various aspects of the Brazilian intellectual field in the 1950s, 60s and 70s. The article also situates the author, a prominent woman of her time, within the context of gender relations during the period when she worked.

Resumo O debate sobre as celebridades é recente nas ciências sociais. Os primeiros ensaios sobre a questão datam de 1970-1980. O texto pergunta o motivo disso. A resposta dada pelo autor é que as celebridades não constituíam ainda um emblema sociológico capaz de nele condensar um conjunto de sentidos que "falassem" do mundo contemporâneo. O texto procura mostrar como na esfera cultural o emblema da "cultura de massa" dominou os estudos sociológicos até o momento em que a noção de massa cede lugar à de "diferença", "flexibilização", na qual o sujeito se impõe sobre a homogeneidade postulada anteriormente.

Abstract The debate on celebrities in the social sciences is recent. The first essays on the topic date from the 1970s and 80s. The author argues that celebrities did not yet constitute what he terms a sociological emblem. The text shows how the emblem of 'mass culture' predominated in the cultural sphere until the notion of mass became surpassed by the ideas of 'difference' and 'flexibility,' a new context in which the individual imposes on the homogeneity postulated previously.

"Retratos do Brasil", "interpretação do Brasil", "pensamento brasileiro", "teoria do Brasil", todos esses termos remetem a uma unidade fundamental: um determinado país. Existe uma longa tradição que se dedica à sua compreensão, à sua decodificação; de fato, há inclusive um plêiade de autores que fazem parte deste panteão (Rocha Pita, Varnhagen, Sílvio Romero, Nina Rodrigues, Euclydes da Cunha, Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, Cai Prado Jr., Darcy Ribeiro, apenas para citar alguns deles). Todo debate sobre identidade nacional pressupõe algumas categorias de análise, sendo nação e cultura duas dentre as mais importantes. O presente artigo pretende abordar qual o sentido deste debate no mundo contemporâneo. Em que medida as transformações ocorridas nas últimas décadas incidem sobre a imagem que temos de nós mesmos, isto é, as representações simbólicas construídas em torno da tradição brasiliana são impactadas por tais eventos? Qual o seu legado intelectual?

"Portraits of Brazil", "interpretation of Brazil"; "Brazilian social thought", "theories about Brazil" are all terms that refer to a fundamental unit, namely, the existence of a certain country. Indeed, there is a long intellectual tradition devoted to coming to terms with such a country, which include a myriad of authors who are considered to partake of this partheon of notorious interpreters (Rocha Pita, Varnhagen, Sílvio Romero, Nina Rodrigues, Euclydes da Cunha, Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, Cai Prado Jr., Darcy Ribeiro, just to name some of them). This scholarly debate about national identity rests on certain analytical categories, among which nation and culture stand out. The present article intends to inquire into the meaning of such a debate in the contemporary scene.To what extent the global transformations that occurred in recent times have an impact on the images that Brazilians project on themselves, that is, do the symbolic representations built around the Brazilian tradition are impacted by such events? What is their intellectual legacy?

Resumo Neste artigo, Renato Ortiz recorda sua primeiras leituras da obra do autor na década de 1970 quando estudava na França. Observa que no Brasil a recepção de Bourdieu não se fez sem controvérsias, entre outros motivos, devido aos debates sobre sociologia da ordem e sociologia do conflito, nos quais se identificava a sociologia de Bourdieu à primeira. Conta de sua relação com Florestan Fernandes para a organização e publicação da coletânea sobre Bourdieu na Coleção Grandes Cientistas Sociais pela Ática. Depois dos anos de 1980, entretanto, a obra do sociólogo francês é cada vez mais difundida nas ciências sociais brasileiras, contribuindo para isso, tanto a modernização e autonomização das instituições científicas brasileiras quanto a apropriação pelas ciências sociais de nova concepção de poder, nos anos de regime democrático, a qual permitiu a distinção entre política e poder.

Abstract In this article, Renato Ortiz remembers his first readings of Pierre Bourdieu's in the 1970's when he was studying in France. According to Ortiz the reception of Bourdieu's work in Brazil did not foreclose controversies, among other reasons, because it was identified with a sociology of order rather than a sociology of conflict. Ortiz collaborated with Florestan Fernandes to edit a collection of Bourdieu's articles in a series Coleção Grandes Cientistas Sociais published by Ática. After the 1980's the work of the French sociologist is widely disseminated among Brazilian social scientists both because of the modernization and autonomization of Brazilian scientific institutions and the articulation of a new conception of power, with the introduction of the democratic regime, which allowed for a distinction between power and politics.

Este artigo retoma um tema clássico nas ciências sociais latino-americanas: a relação entre o seu desenvolvimento interno (nacional) e as influências externas. Trata-se, no entanto, de uma retomada que insere a problemática do pensamento sociológico no contexto da mundialização da cultura. Nesse sentido, para escapar à dicotomia entre pensamento nacional e pensamento cosmopolita, o autor propõe que as ciências sociais constituem uma língua com diferentes sotaques. Não existiria, portanto, um núcleo universal (identificado às teorias produzidas na Europa ou nos Estados Unidos) e um saber regional, identificado com os países ditos periféricos.

This article takes a classic theme in the social sciences in Latin America: the relationship between domestic development (national) and external influences. It is, however, a recommencement that introduces the problem of the sociological thinking in the context of the globalization of culture. In this sense, to escape the dichotomy between national thinking and cosmopolitan thinking, the author proposes that the social sciences are a language with different accents. There is not, therefore, a universal core (thus identified with theories produced in Europe or the United States) and a regional knowledge, identified with the so-called peripheral countries.

Cet article revient sur un sujet classique des sciences sociales latino-américaines : le rapport entre son développement interne (national) et les influences externes. Il s'agit, néanmoins, d'un abordage qui insère la problématique de la pensée sociologique dans le contexte de la mondialisation de la culture. Ainsi, pour échapper à la dichotomie entre la pensée nationale et la pensée cosmopolite, l'auteur défend que les sciences sociales constituent un langage avec différents accents. Il n'existerait donc pas de noyau universel (identifié aux théories produites en Europe ou aux États-Unis) et un savoir régional, identifié avec les pays dits périphériques.

A partir da questão "como abordar a problemática das ciências sociais contemporâneas tendo como referência a obra específica de um autor?", o artigo examina As formas elementares da vida religiosa de Émile Durkheim. Recusa a alternativa de recuperar sua influência junto a uma série de intelectuais relevantes na área e segue outra direção - a saber, a de indagar o que o leitor contemporâneo pode retirar desse texto - na qual privilegia um olhar retrospectivo imerso no presente, pois, em relação ao momento da escritura daquela obra, a compreensão do funcionamento das sociedades humanas avançou. Mostra que a discussão sobre o sagrado não se confina à temática da religião, ao lembrar que, na conclusão do livro sob exame, Durkheim faz uma série de digressões acerca da problemática do simbólico. Esses símbolos, indispensáveis à criação e recriação das sociedades, são retomados no desenvolvimento deste texto.

Beginning from the question "how to address the problems of the contemporary social sciences taking a specific work of an author as reference?", this article examines The elementary forms of religious life by Émile Durkheim. It refuses the alternative of regain his influence on relevant intellectuals in the area, and goes in another direction - namely, to inquire what the contemporary reader can obtain from that work - in which a retrospective look, immersed in the present, is privileged, because, in relation to the time in which this book was written, progressed the comprehension of how work the human societies. It shows that the discussion about the sacred is not confined to the topic of religion, to remember that, at the conclusion of the book under review, Durkheim makes a series of digressions about the problematic of symbolic. These symbols, which are necessary for the social creation and recreation, are incorporated on the development of this article.

O texto retoma os diferentes estágios de cognição a respeito da problemática da globalização nas ciências sociais, desde a década de 1980. Destacam-se as feições tomadas pelo debate tanto na maneira implícita como ele se apresenta na disputa entre modernidade e pós-modernidade, envolvendo autores como Lyotard e Habermas, quanto na emergência de um "senso comum planetário", em que se naturalizam os processos e estruturas que definem um destino e horizonte comum para a humanidade, mas à luz das diferenças e desigualdades que conformam as especificidades dos espaços e das posições sociais no mundo contemporâneo. Deste modo, são discutidas as potencialidades analíticas de categorias como modernidade-mundo, situação, entre outras, para fazer frente ao desafio das disciplinas socioantropológicas na explicação e interpretação de realidades em que o global, o nacional e o local se interpenetram mutuamente.

The text recaptures the different stage of perception in relation to the problematic of the globalization on social sciences, since the 80's. The debate is implicitly highlighted by how it is presented in the dispute between modernity and post-modernity, involving authors such as Lyotard & Habermas, as well as by an emergency of a "global common sense" in which the processes and structures that define a common destination and a horizon for mankind are naturalized, but in face of the differences and inequalities that form the specificities of the spaces and social positions of the contemporaneous world. Therefore, the potential analytics such as modernity-world, a situation, among others, that faces the challenges of the socio-anthropological disciplines in the explanation and interpretation of realities in which the global, the national and the local are mutually comprehended.

O artigo tem por objetivo problematizar o universal e a diversidade. Investiga as possíveis implicações da polissemia dos termos universalidade e diferença, dentro das perspectivas filosófica, sociológica e antropológica. Destaca que a diferença não possui um valor "em si", uma "estrutura" ou "essência" atemporal. A diversidade existe em situações históricas determinadas, ela deve também ser qualificada. Nesse sentido, não é tanto a oposição em relação ao universal que interessa, mas a forma como a mudança de contextos incide sobre nossa compreensão desses conceitos. Discute ainda a questão do local e do nacional, que não são considerados dimensões em via de desaparecimento dentro da "sociedade global". Busca, então, entender como esses níveis são redefinidos, visto que na globalização co-existe um conjunto diferenciado de unidades sociais: nações, regiões, tradições, civilizações e a diversidade é parte integrante dessa totalidade. Conclui que universal e particular são pares opostos. A diferença associa-se ao particular, à contenção, aos limites e à identidade, sendo assim incompatível com o movimento de universalização. O universal remete à idéia de expansão, quebra de fronteiras, "todos", humanidade. Entretanto, na situação de globalização, muitas vezes esse par antagônico se entrelaça, mesclando alguns valores antes fixados a apenas um de seus elementos.

The aim of this article is to problematise the universal and diversity. It investigates the possible implications of the multiple meanings of the terms universality and difference, within the philosophic, sociological and anthropological perspectives. It points out that difference does not possess a value "in itself", nor a "structure" nor a timeless "essence". Diversity exists in determined historical situations and also needs to be qualified. In this sense, it is not so much the opposition in relation to the universal which interests us but the way in which a change of contexts affects our understanding of those concepts. It also discusses the question of the local and the national which are not considered as dimensions of "global society" on the point of disappearing. It then seeks to understand how these levels are redefined, given that in globalization a differentiated set of social unities exists: nations, regions, traditions, civilizations and diversity is an integral part of this totality. It concludes that universal and particular are opposing pairs. Difference is associated with the particular, with contention, with limits and with identity and is thus incompatible with the movement of universalisation. The universal refers to the idea of expansion, the breaking of frontiers, "everyone", humanity. However, within the context of globalization this antagonistic pair is frequently intertwined, mixing some formerly fixed values with just one of its elements.

El artículo tiene por objetivo problematizar lo universal y la diversidad. Investiga las posibles inplicaciones de la polisemia de los téminos universalidad y diferencia, dentro de las perspectivas filosófica, sociológica y antropológica. Destaca que la diferencia no posee un valor "en sí", una "estructura" o "esencia" atemporal. La diversidad existe en situaciones históricas determinadas, ella debe también ser calificada. En este sentido, no es tanto la oposición en relación a lo universal que interesa, mas la forma como el cambio de contextos incide sobre nuestra comprensión de esos conceptos. Discute incluso la cuestión de lo local y de lo nacional, que no son considerados como dimensiones en vía de desaparecimiento dentro de la "sociedad global". Busca, entonces, entender como esos niveles son redefinidos, ya que en la globalización co-existe un conjunto diferenciado de unidades sociales: naciones, regiones, tradiciones, civilizaciones y la diversidad es parte integrante de esa totalidad. Concluye que universal y particular son pares opuestos. La diferencia se asocia a lo particular, a la contención, a los límites y a la identidad, siendo así incompatible con el movimiento de universalización. Lo universal nos remite a la idea de expansión, quiebra de fronteras, "todos", humanidad. Entre tanto, en la situación de globalización, muchas veces ese par antagónico se entrelaza, mezclando algunos valores antes fijados solamente a uno de sus elementos.

El autor propone un ejercicio de la memoria a través del cual explora sus años de formación académica en Europa. El texto, además de ser un registro personal excepcional, es también un panorama del debate intelectual en las ciencias sociales francesas durante un período particularmente interesante de su historia, visto desde la experiencia de un intelectual e investigador brasileño. Debate que por lo demás ha tenido una presencia muy viva en la evolución de las ciencias sociales latinoamericanas.

The author carries out a memory exercise by which he explores his years of academic education in Europe. The text, besides from being an exceptional personal record, is also an outlook of the intellectual debate present in French social sciences throughout a particularly interesting period of its history, seen through the eyes and experience of a Brazilian intellectual and researcher; debate that has also had a very strong presence in the history of Latin-American social sciences.

Este texto procura analisar a obra de Antonio Gramsci de uma perspectiva sociológica, ou melhor, o autor tem como premissa a pergunta: O que um cientista social pode atualmente retirar da leitura de sua obra? Trata-se, portanto, de um ângulo unilateral e interessado. A discussão proposta envolve problemáticas constitutivas do discurso das ciências sociais, no sentido de compreender como Gramsci considera a relação entre o indivíduo e a sociedade, passando por sua concepção de religião e de hegemonia.

This text aims at analyzing the work of Antonio Gramsci from a sociological perspective. The premise of the author addresses the question: What can a social scientist remove from the reading of his work? We, therefore, deal with a unilateral and implicated angle. The proposed discussion involves constituent problems regarding the treatment of the social sciences, in ways of understanding how Gramsci regards the relationship between the individual and society, going through its conception of religion and hegemony.

Ce texte propose une analyse de l’œuvre de Antonio Gramsci sous une perspective sociologique ou, plutôt, en considérant comme prémisse la question suivante : qu’est-ce qu’un scientifique du domaine social peut extraire, actuellement, de la lecture de son œuvre ? Il s’agit, donc, d’un angle unilatéral et intéressé. La discussion proposée inclue des problèmes sur la construction du discours des sciences sociales, dans le sens de comprendre de quelle façon Gramsci considère la relation entre l’individu et la société, en passant par sa conception de religion et d’hégémonie.